Bad Nauheim - Weiden

[DerHannebambel]

Ob Jerry noch auf dem Eis ist, ist irrelevant. Die angezeigte Strafe gegen Weiden wird durch den Treffer aufgehoben.

[schevy]

Wenn die so spielen mit Leidenschaft und Wille wie im letzten Drittel und den Anfang net verpennen, dann werden die die Hütte noch öfter anzünden,  geile Stimmung zum Schluss,  Funke übergesprungen

[Kugelblitz]

Ich habe auch eine Regelfrage zum 0:2:
Hoher Stock wurde von den Schiedsrichtern bestätigt, aber weil Bad Nauheim danach am Puck war, gilt das Tor doch ?
Das heißt dadurch ist hoher Stock im Nachhinein doch erlaubt. Finde ich etwas merkwürdig.
Steht das so in den Regeln ?

[AntiLions]

Ob Jerry noch auf dem Eis ist, ist irrelevant. Die angezeigte Strafe gegen Weiden wird durch den Treffer aufgehoben.

Wirklich neu ist das aber nicht 

[Gude]

Ich habe auch eine Regelfrage zum 0:2:
Hoher Stock wurde von den Schiedsrichtern bestätigt, aber weil Bad Nauheim danach am Puck war, gilt das Tor doch ?
Das heißt dadurch ist hoher Stock im Nachhinein doch erlaubt. Finde ich etwas merkwürdig.
Steht das so in den Regeln ?

Die genaue Regel kann ich nicht zitieren, aber ja, solange nach dem hohen Stock der Gegner in Puckbesitz ist, ist es quasi erlaubt, die Scheibe zu versuchen mit dem hohen Stock zu spielen. Das kommt halt in der Theorie nahezu nicht vor, weil die meisten Situationen, bei der hoher Stock gepfiffen wurde unmittelbar mit dem darauffolgenden Tor einhergehen.

Die Frage ist halt, ob man von Puckbesitz bei dem Geknüppel nachdem die Scheibe hinter Kuhn runterfällt, sprechen kann. Ja ein Nauheimer berührt irgendwo mal die Scheibe, aber ob das dann ein Puckbesitz ist, lässt sich diskutieren.

Verhält sich irgendwie ähnlich mit den Pfiffen bei angezeigter Strafe. Da werden auch oft 50:50 Situationen abgepfiffen, wo im Auge des neutralen Betrachters keine Scheibenkontrolle vorlag.

[inferno diavoli]

Ich war nicht im Stadion und habe eben gerade nur das Video mit Highlights gesehen. Auf die Idee zu kommen, dass hier Scheibenkontrolle bestanden hat muss man auch erst mal kommen...

[Goodwin]

Meine Rede, keine Ahnung was die beiden genommen hatten...

[frifreak]

gehe jetzt seit über 50 jahren zum hockey, aber so eine absurde begründung der refs hab ich noch nirgendwo gehört. unglaublich. m.m.nach sollte ein hoher stock vor dem Tor generell abgepfiffen werden.
in jeder anderen situation, zb. in der neutralen zone, wird ein hoher stock sofort abgepfiffen, wenn auch nur ansatzweise ein gegnerischer spieler in der nähe ist!
von scheibenkontrolle in dieser situation zu reden ist nicht nur abenteuerlichlich, sondern schlichtweg falsch.

die sache mit der angezeigten strafe und dem pfiff bei scheibenkontrolle der fehlenden mannschaft ist auch viel zu oft auslegungssache. der eine schiri pfeift wenn der puck auch nur berührt wird, ein anderer lässt es laufen auch wenn ein spieler der fehlenden mannschaft kurz die scheibenkontrolle hat und sie aber sofort wieder verliert.
die 4 streifenhörnchen fand ich generel am sonntag einfach nur schlecht.